є кілька аспектів такої заяви)
1. по-перше під словом небулайзер розуміють всі інгалятори, тому що слово походить від -облако- / Але Комаровський, ймовірно, говорив тільки про один тип - ультразвуковому.
2. Компресорні і парові створюють набагато більші краплі і парової наприклад - взагалі призначений тільки для лікування верхніх дихальних шляхів і ЛОР органів.
3. Сухий кашель - сухому ворожнечу. Причин дуже багато - аденоїдит, трахеїт, ларингіт, бронхіт, запалення легенів - і це тільки головні. Що стосується конкретно ГРВІ - поразка зазвичай розташовується високо і подихати хлоридом натрію буде марно для хвороби (часті плосканія куди ефективніше) і ще посилить кашлю (мокрий) через рефлекторного збільшення секреції бронхами, вони-то недоторкані.
ГРВІ - поняття розтяжне, і може локалізуватися з будь-якому відділі дихальних шляхів.
Давайте розберемося.
Найбільш дрібні частинки здатні проникнути максимально глибоко:
- Від 5 до 10 мкм - в горлі, гортані і трахеї,
- Від 1 до 5 мкм - в нижніх дихальних шляхах,
- Від 0,5 до 1 мкм - в альвеолах.
Діаметр частинок в 2-7 мкм вважається оптимальним для потрапляння в дихальні шляхи. Найкращий лікувальний ефект дають частинки менше 5 мкм. Дана характеристика має принципове значення, якщо небулайзер використовується для лікування бронхіальної астми або ХОЗЛ обструктивного бронхіту.
Ось характеристики різних ультразвукових небулайзерів (наш перший):
Розмір частинок: 0,5-5 мкм
Розмір частинок: 4,9 мкм
Ось характеристики різних компресійних небулайзерів:
Розмір частинок: 3,0 мкм
Розмір частинок: 2,0 мкм
Розмір частинок: 1,72 мкм
Тобто для лікування нежиті / фарнгітов використовувати бесмисленно. Для лікування ларенгітов / трахеїти - наш ультразвуку з натяжкою підходить (і ми його успішно використовуємо), другий теж. А ось компресійні не годяться.
Для лікування бронхітів / восп.легкіх підходять компресійні, ну і наш ультразвуку теж згодиться.
І ще - розмір часток напевно варіює - вказують переважний.
Крім того багато зволожувачі якраз ультразвукові, але ось розмір їх часток я не знайшла, може хтось інший підкаже.
Думаю, що мені скоєно пофігу, як воно -повинно бути-на думку вчених докторів - мені важливо, що небулайзер допомагає моїм дітям. І якщо на думку Комаровського такого бути не може. Ну я дуже рада, що не Комаровський лікує моїх дітей Я - безробітний журналіст, по свинкам я фахівець!
Та ніби небулайзери 2 х видів є: ультразвукові і компресійні. Перші дають більш велике розпорошення, для -бліжніх- відділів, другі - більш дрібне. Нам наша лікар так говорила, коли при бронхіті радила саме компресійний. Характер у мене важкий, тому що золотий!
сьогодні був лікар. так вона сказала, що саме при ГРВІ небулайзер-це ворог №1.
а при бронхіті і трахеїті, вже річ не замінна
тому якщо робити інгаляції про ГРВІ, вся інфекція піде з верхньої зони дихальних шляхів нижче, і буде вже біда.
це з'ясувалося, після того, коли синові з легким ГРВІ зробила пару інгаляцій і через 2 дня отримали повноцінний трахеїт Давня кітaйскaя мудрість глaсіт: «Не сси. », Що ознaчaет:« Будь спокійний, наче квітка лотосa біля підніжжя хрaмa істини »
Бред це по-моєму. Так розмірковуючи, можна сказати, що і при бронхіті і трахеїті його використовувати не можна, тому як інфекція з трахеї опуститься в бронхи, а з бронхів в легені.
Мій компресорний (він все ж таки не компресійний) дає різні розміри частинок рідини в залежності від насадки. Так що може застосовуватися при різних діагнозах.
у мене теж компресорний. вирішуйте самі. я просто передала слова лікаря. причому лікар перевірений не раз і не дільничний. хочете гемора- дерзайте. якби мене попередили, може б зараз (в дану хвилину) у сина не була температура близька до 39п
про принаймні особисто я, тепер буду уважніше слухати і Комаровського і свого платного лікаря Давня кітaйскaя мудрість глaсіт: «Не сси. », Що ознaчaет:« Будь спокійний, наче квітка лотосa біля підніжжя хрaмa істини »
Але ж Комаровський таки не пише, що небулайзер веде до погіршення перебігу хвороби, пише, що марний, а це різні речі.
І хіба причина для трахеїту може бути едінствнная? Хіба його не буває без інгалятора?
Ну не знаю, як при інших ГРВІ, але мене просто врятував небулайзер компресійний при фарингіті. Я практично не могла дихати, вдих - сухий кашель, глибокий вдих - просто спазми, аж навиворіт вивертало. І, коли вдихнула через небулайзер і відчула повітря, і без кашлю - мало не розплакалася від щастя. Причому мені вистачило інгаляцій з мінеральною водою, через вагітність обійшлися без лікарських добавок.
+1 Це справедливо. Інгалятор виявився корисним тоді, коли в легенях вже хрипіло і булькало. А при поверхневому кашлі він тільки на шкоду: інфекція дійсно спускається в бронхи моментально. На жаль, теж перевірено експериментальним шляхом Якщо хочеш робити, шукаєш спосіб, якщо немає - причину.
Ну не знаю, мені допомагає, дитині теж, у мене мембранно-сітчастий інгалятор. Скромність прикрашає людину. У сіренький колір.
При ларингіті, трахеїті, бронхіті, помилковий круп, які моугт бути виклична ГРВІ-небулайзер річ незамінна.
А лікувати якийсь кашель так, вважаю немає сенсу, якщо не знаєш, що це за кашель.
Інше питання що у нас будь-який ГРВІ з ларингітом йде і тут вже без інгаляцій нікуди.
При тому, що в моєму є регулювання на нижні \ верхні дихальні шляхи, розумію, що моежт там воно зовсім і не так, але користуюся. -В Математики вважають, а мислять в інших науках) - фраза одного анонімуса
Дівчата, я щось не розумію, напевно.
Небулайзер-це ігалятори.Так? Т.е. це прилад для того щоб робити вдихання через рот при кашле.Так?
А зволожувач (звуковий чи ні) -це прилад для зволоження помещенія.Разве не так?
Причому тут ГРВІ?
У нас є і зволожувач (мийка повітря), і інгалятор (небулайзер) .Перший варто для зволоження повітря в кімнаті, другий я дістаю коли не можемо впоратися з кашлем.
А при ГРВІ я взагалі нічого не роблю: постільний режим, збивання t при необхідності і рясне пітьё.А якщо починається сильний кашель після ГРВІ-тоді інгаляції.
Ні, Ви все правильно говоріте.Но важливо інгалятор дістати вчасно, а не відразу після підняття т-ри.