Тепер трохи історії. 1960 рік. Я логопед поліклініки і серед інших дефектів мовлення повинна коригувати заїкання. Але, незважаючи на всі старання, допомогти таким пацієнтам не могла.
Пам'ятаю відчуття сорому і безсилля, важку, безрадісну роботу логопеда і заїкаються. Моментом, що змінив все, була газетна публікація: в Харкові психотерапевт К.М.Дубровскій веде сеанси імперативного навіювання по зняттю заїкання. Через півроку стала слухачем курсів, організованих К.М.Дубровскім. Перший же проведений ним сеанс повністю змінив моє ставлення до цього дефекту: люди, які до того не могли вимовити майже жодного слова, вільно говорили. З цього часу в мені виникла і залишилася переконаність в тому, що заїкаються можна вилікувати. К.М.Дубровскій став моїм учителем, він запалив вогник творчості, підтримував, з ним я обговорювала свої перші результати.
Почалася практична робота. Безпосередні результати були хорошими. Не вірилося, що заїкання коли-небудь може повернутися. Однак, у багатьох пацієнтів згодом в різній мірі мова погіршувалася. Стало ясно, що метод імперативного навіювання дає значний первинний ефект, але не гарантує від рецидивів. Пошуки були продовжені.
Через кілька років до методу імперативного навіювання мною була додана равнометрічная послогового мова. Використання послоговой мови стало важливим елементом запропонованої нами комплексної системи лікування заїкання, що склалася до 1965 року.
В рамках цієї методики був випробуваний цілий набір інших прийомів корекції заїкання. Багато з них були істотно перероблені, деякі запропоновані заново: звукопідсилення (85), апарати АІР (86,2), електронні метрономи, фонофотостімуляція (6, 7)).
Здавалося, все продумано. Є можливість прибрати судоми, запропонований повний стиль вимови, що дозволяє безболісно перейти від складу до звичайної мови. Передбачено і комплекс прийомів роботи над особистістю, диспансерне спостереження для закріплення досягнутих результатів. Позитивні результати дійсно були (60 відсотків нормализованной мови відразу після проходження курсу і 40 відсотків віддалені). І все ж ці результати нас не задовольняли. Методика постійно ускладнювалася, в неї вводилися нові, все більш ефективні прийоми. Спочатку вони допомагали, але потім стало зрозуміло, що короткочасне поліпшення досягалося не завдяки їх обгрунтованості, а головним чином за рахунок психотерапевтичного впливу, за рахунок віри логопеда і пацієнта в новий прийом. Ставало ясно, що потрібно радикально міняти методику. Тривав пошук нових прийомів і осмислення допущених помилок. Розглянемо деякі з них, можливо, наш негативний досвід буде корисний іншим логопедам.